Do napisania artykułu zainspirowała mnie wizyta w naszym mieście przedstawicieli Olympusa, na której to wizycie podjęto dyskusję nad wyższością aparatów analogowych pod względem rozdzielczości a aparatów cyfrowych. Z dyskusji owej druzgocące zwycięstwo przypadło na analog. Postanowiłem bliżej przyjrzeć się temu. W obu obiektywem będzie szkło pasujące zarówno do cyfry jak i analogu, jak również obiektyw idealny ograniczony jedynie dyfrakcją.

O sumarycznej rozdzielczości w aparatach analogowych decyduje obiektyw + film. Zacznę może od filmu.
Na stronach producentów filmów możemy zobaczyć zestawienie rozdzielczość w poszczególnych rodzajach filmu. Należy zwrócić uwagę, przy jakim kontraście podawana jest ta rozdzielczość. Jako, że większość stron z testami obiektywów/aparatów opiera się o kontrast 50% MTF50, spróbuję sprowadzić do wspólnego mianownika MTF50 poszczególne testy. Co mamy? Zobaczmy takie zestawienie:

Film	ASA	Rozdzielczość lp/mm przy kontraście:
		30%	50%
Copex/ Gigabit	12(40)	600	100
Kodak Technical Pan	25/50	320	100
Kodak T-Max 100	100	200	63
Kodak T-Max 400	400	125	50
Agfapan APX-25	25	200	80
Agfacolor HDC Plus	400	130	45
Kodak Ektar 25	25	200	80
Fujichrome Velvia Pro	50	160	80
Fujichrome Provia 100P	100	140	60
Fujichrome Provia 400	400	125	40
Fujichrome Astia	100	135	55
Fujichrome Sensia II	200	125	50
Fujichrome Sensia II	400	125	40
Fujicolor Superia 400	400	100	50
Fuji Profess. 400 NPH	400	110	50
Fuji NHG 800 Profess.	800	100	45
Kodak Ektachrome 64T	64	125	50
Kodak Ektachrome 100	100	125	50
Kodachrome 200	200	100	50
Kodak Tri-X	400	100	50
Konica Impresa Pro	50	130	80
Konica SR-G Pro	160	100	50

Z powyższej tabelki widać, że 100 lp/mm osiągają dwa filmy - trzeba pamiętac, że wyniki owe są podawane przy laboratoryjnym wywołaniu. Średnia z owej tabelki to ok. 60 lp/mm. No dobrze, ale w sumarycznej rozdzielczości bierze udział także obiektyw. Przyjmę, że obiektywem owym będzie szkło idelane, ograniczone jedynie dyfrakcją.
Jako, że obraz punktu otrzymywany w takim obiektywie przy przejściu przez przysłoną kołową jest krążkiem dyfrakcyjnym (plamka Air"ego), możemy wyznaczyć zdolność rozdzielczą takiego obiektywu w zależności od przysłon (przyjąłem dłu;gość światła 550 nm, przy kontraście 50%):

Przysłona	lp/mm
2,8	266
5,6	133
8	93
11	68

Teraz spóbujmy skolerować rozdzielczości filmu + obiektyw. Posłużę się kryterium Rayleigha, które mówi:
gdzie: R - rozdzielczość sumaryczna,
ro - rozdzielczość obiektywu,
rf - rozdzielczość filmu/matrycy

Przekształcając wzór otrzymujemy:

Przysłona	Film 100 lp/mm	Film 60 lp/mm
2,8	72	49
5,6	57	41
8	48	36
11	40	32

Tutaj, przedstawię mój teoretyczny model rozdzielczości aparatu, na podstawie EOS 350D.
Matryca ma wymiary: 22,2 x 14,8 mm, przy ilości pikseli: 3456 x 2304. Przyjąłem, że filtr AA rozmywa szczegóły sprowadzając przy częstotliwości Nyguista do kontrastu 20%. Otrzymałem w ten sposób 3 wartości:

• maksymalna rozdzielczość przy kontraście 100% - ok. 39 lp/mm
• rozdzielczość przy kontraście 50% - ok. 52 lp/mm
• rozdzielczość przy częstotliwości Nyquista (kontrast 20%) - ok. 78 lp/mm

Przy kontraście 50% otrzymałem wynik ok. 52 lp/mm. Podobnie jak w przypadku analogu przedstawię wyniki w tabelcę (przy kontraście 50%):

Przysłona	lp/mm
2,8	44
5,6	37
8	33
11	29

Jak widać, nie jest aż tak źle z rozdzielczością cyfrowego aparatu, porównując go do wyciągniętej średniej z rozdzielczości filmów. Pamiętać należy, że wyniki które podają firmy produkujące filmy do analogów, są sporządzone w laboratoryjnych warunkach, więc należy wziąć na to poprawkę. Nie zmienia to też faktu, że od strony rozdzielczości trochę jeszcze aparatom cyfrowym brakuje do analogu, ale jak widać, nie jest to przepaść...